就数据传输质量而言，为SD-WAN的质量远远优于VPN。然而，从传输的私密性角度来看，MPLS的私密性高于VPN和SD-WAN。尽管如此，SD-WAN在实施周期、灵活部署特性和可测试性等方面远远超过了MPLS。
在企业面临选择时，提出建议。对于那些对数据的安全性和稳定性有极高要求的行业，如金融、军事、党政等，建议选择MPLS。而对于对传输质量、国际传输、小带宽组网等有更高要求的企业，比如海内外多云互连、国内访问海外应用、海外访问国内应用等场景，建议考虑使用SD-WAN。
SD-WAN、VPN以及MPLS在多个方面存在差异，具体表现如下：
一、稳定性
1、VPN周期性地被封杀，时通时断，可用率较低；
2、SD-WAN采用多接入点、多POP点备份方案，提供用户99.9%的可用率；
3、物理专线/MPLS：链路受路政施工等影响，尤其是最后一公里。
二、品质
1、VPN依赖于公网虚拟通道，常常出现卡顿或被停用；
2、SD-WAN基于传输专网，几乎零丢包，延时短，效果理想，可媲美专线；
3、物理专线/MPLS不丢包，延时小，效果理想。
三、VPN资源不明，主要用户为个人，风险极高；
1、SD-WAN使用群体主要为企业用户，风险较低；
2、物理专线/MPLS主要面向大中型企业用户，风险较低。
四、连接用户数
1、VPN通过账号限制用户和终端数量；
2、SD-WAN不限制用户数量，也不限制终端类型和数量；
3、物理专线/MPLS不限制用户数量，也不限制终端类型和数量。
五、管理
1、VPN应用场景单一，可管理性和网络可塑性较低；
2、SD-WAN根据不同网络环境，支持多种接入方式，通过平台统一管理网络；
3、物理专线/MPLS需要额外设置和管理。
六、带宽
1、VPN共享带宽，常受同网用户抢夺带宽资源，导致卡顿；
2、SD-WAN独享带宽，不受同网客户影响；
3、物理专线/MPLS独享带宽，不受同网客户影响。
七、业务安全
1、VPN易受污染，对业务安全造成影响；
2、SD-WAN采用SSL加密，确保业务安全；
3、物理专线/MPLS通过二层隔离，安全性较高。
八、成本
1、VPN成本较低；
2、SD-WAN介于VPN和MPLS之间，价格中等；
3、MPLS成本最高。
SD-WAN在传输质量方面表现出与MPLS无限接近的特点。长达几十年的时间里，MPLS一直是用户首选的连接方案，然而其高昂的成本以及在灵活性方面的一些不足成为用户考虑的因素。而SD-WAN则为用户提供了一种选择，可以在继续使用MPLS的同时，提高网络效率并实现成本节省。
